Hablemos de la eutopía nr. 9: Queridos, los tratados y el dinero, recordadlo bien

—Nos estamos preparando para que el partido Alternativa para Alemania (AfD) asuma el poder —me dice la jefa de la sección de Cultura y Sociedad de un importante diario alemán—. Y la verdad, dudo si eso es bueno o malo…

Actualmente, el AfD ya cuenta con 152 escaños en el Bundestag (recibió el 20 % de los votos en las últimas elecciones) y es el segundo grupo parlamentario más grande. Asimismo, las encuestas indican que, si las elecciones se celebraran hoy, el partido obtendría el 30 % de los votos. No obstante, la AfD sigue bajo vigilancia de los servicios de contrainteligencia alemanes. La Oficina Federal para la Protección de la Constitución sospecha que el partido es un «movimiento de extrema derecha».

A finales de junio de 2026, el ambiente en Berlín, pero también en Fráncfort del Meno, donde paso unos días, es sombrío. El actual Gobierno del canciller Friedrich Merz bate récords de insatisfacción. Así lo afirma el 83 % de los encuestados. Es el peor resultado desde que se realiza este tipo de encuestas.

Mientras tanto, en la estación de tren suburbano del centro de la capital financiera del país, me llaman la atención unos nuevos carteles de reclutamiento de la Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas]. En la foto aparece una jovencita de rasgos orientales, vestida con un uniforme de camuflaje; detrás de ella, un chico sencillo con gafas; el fondo es homogéneo y neutro. El eslogan reza: «La generación de la mili. Contigo somos muchos». Debajo, en mayúsculas: «¿La disciplina no es lo nuestro? Watch us». Junto a este texto hay un recuadro que dice: «Nueva serie. Mírala ahora», junto con los logotipos de YouTube, Instagram y TikTok y, por supuesto, de la Bundeswehr.

Unos días después de hablar con la redactora del periódico, asisto en Berlín a la asamblea general de una sección regional de Verdi, uno de los mayores sindicatos alemanes. Al llegar al imponente edificio situado en la orilla izquierda del río Spree, me entregan un folleto en defensa del periodista berlinés Hüseyin Doğru. Doğru está acusado de difundir propaganda rusa y de ejercer su labor periodística a sueldo de Moscú, por lo que se le han impuesto sanciones drásticas.

—Si eres periodista y te pagan con dinero de Estados Unidos, nadie te sanciona, ¿verdad? —comenta uno de los asistentes mientras examina el folleto. —Pero si te pagan desde Moscú, de la noche a la mañana te bloquean la cuenta y te quedas sin dinero para el alquiler de tu vivienda.

El portavoz que da la bienvenida a los asistentes a la asamblea critica duramente los intentos del Gobierno de ampliar la jornada laboral de ocho horas y de aumentar la edad de jubilación. Otro tema candente son los cambios en el sistema de la Seguridad Social. Entre otras cosas, se trata de transferir parte de los fondos acumulados a los mercados de capital. Nadie oculta que los ahorros de jubilación de los alemanes acabarán en manos de la infame BlackRock Inc. Cabe destacar que Friedrich Merz fue, hasta hace poco, presidente del consejo de supervisión de la filial alemana de BlackRock.

A pesar de las protestas de los sindicatos (tímidas, porque, al fin y al cabo, hay que cuidar los puestos de trabajo) y del nivel de descontento social (récord), Berlín no solo no escatima esfuerzos para mejorar la imagen del ejército alemán, sino que también está reorientando sistemáticamente la economía hacia un régimen de guerra. Por ejemplo, el grupo Volkswagen acaba de anunciar que eliminará hasta 100 000 puestos de trabajo en los próximos tres años. Solo en Alemania, cuatro de sus enormes plantas están en riesgo de cierre. Al mismo tiempo, circulan rumores de que los pedidos de la Bundeswehr y la colaboración con grupos armamentísticos internacionales (Israel, Ucrania) supondrían una oportunidad para mantener los puestos de trabajo. Dicen: oportunidad única.

En la última reunión de ministros del Interior de los estados federados, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, presentó su visión sobre la situación. Afirma que Alemania «se encuentra actualmente tan amenazada como nunca lo ha estado desde la Segunda Guerra Mundial». No sé, quizá sea yo quien ya se está perdiendo en todo esto, pero hasta ahora pensaba que durante la Segunda Guerra Mundial fue Alemania quien amenazó al resto del mundo y no al revés.

Este tipo de declaraciones de los políticos alemanes no surge de la nada. La portada del popular semanario ‘Der Spiegel’ del 18 de junio muestra a soldados de la Wehrmacht [Fuerzas armadas de Hitler] satisfechos, con columnas de humo oscuro al fondo y el titular: «Nuestra guerra contra Rusia». ¿Nuestra guerra? ¿Contra Rusia (y no contra la URSS)?

Ya en 2025, un prestigioso foro alemán de expertos en seguridad publicó el llamado Libro Verde ZMZ 4.0 (cooperación civil-militar en caso de crisis bélica). Sus autores prevén que si se desplazan agrupaciones del ejército alemán hacia el flanco oriental de la OTAN, habrá protestas sociales: bloqueos de puentes, manifestaciones y sabotajes. Hay que «sofocarlas de raíz». Para ello, es necesario ampliar ya las competencias de la policía militar, crear «unidades policiales especializadas» y prevenir de antemano la «vulnerabilidad social» ante la «propaganda enemiga».

Un dolor inevitable

También me llama la atención la postura de las iglesias alemanas. En marzo de este año, la Conferencia Episcopal y la Unión de Iglesias Evangélicas Regionales Independientes (EKD) presentaron un documento de trabajo ecuménico sobre la atención pastoral en situaciones de defensa. En él se puede leer que la esperada movilización obligatoria de los reservistas y el restablecimiento del servicio militar obligatorio aumentarán la necesidad de atención pastoral en el ejército. Por tanto, es necesario crear las estructuras eclesiásticas correspondientes. También en lo referente a la atención de «las soldadas y los soldados heridos» en hospitales, balnearios y clínicas de rehabilitación. Asimismo, debe garantizarse un entierro digno para los caídos.

Al mismo tiempo, el documento establece claramente, remitiéndose con prudencia a los convenios internacionales, que la atención pastoral de los prisioneros de guerra corresponde a sus «países de origen». A contrapelo del caso del personal penitenciario y de los campos de internamiento, de los que las iglesias quieren «ocuparse».

También se hace referencia a la «población civil desorientada», que requerirá atención en el marco de las acciones bélicas. El apartado «Empowerment sistémico» precisa qué significa esto: durante los oficios religiosos, se debe prestar atención al sufrimiento como «elemento indispensable de la existencia humana» y rezar por «nuestra comunidad» y por nuestros combatientes.

La minuciosidad de estas reflexiones eclesiásticas me aterra. No obstante, en las veinticinco páginas del documento, la palabra «paz», como «motivo central del cristianismo» (según señalan los autores), solo aparece en los dos primeros párrafos.

¿Se defenderá el poder?

Conviene recordar otro acontecimiento de actualidad sin precedentes en la historia del parlamentarismo alemán. El nuevo partido político BSW, fundado en 2024, obtuvo apenas un año después la espectacular cifra de 2 472 947 votos en las elecciones al Bundestag [Parlamento federal alemán]. Ese fue el resultado oficial. Según este, al BSW le faltaron tan solo 9500 votos para entrar en el Parlamento (un 4,981 %, con un umbral del 5 %). Con el paso del tiempo, se recopilaron pruebas de graves irregularidades en las comisiones electorales. El BSW solicitó un recuento de votos a nivel nacional.

Un pequeño matiz: si el BSW hubiera obtenido representación parlamentaria, el Gobierno de coalición del canciller Merz habría perdido la mayoría y habría tenido que dimitir. Diez meses después de las elecciones, el Bundestag rechazó en definitiva la moción por casi unanimidad. Solo votó a su favor… la AfD. En lugar de buscar la máxima transparencia y demostrar que no se había producido ningún error, los partidos gobernantes y sus cómplices de facto enviaron a la sociedad un mensaje claro: la democracia y la confianza en sus instituciones más importantes, es decir, el Parlamento, no son una prioridad.

Este es el panorama sociopolítico de Alemania, en el que el mencionado periódico se prepara para la llegada al poder de la AfD. Y no solo él. La polémica en torno a la BSW, que, por otra parte, se encuentra hoy sumida en una crisis, le podría haber aportado a la Alternativa otros millones de votos. Es cierto que las elecciones parlamentarias no están previstas hasta 2029, pero por el momento el descontento social parece agravarse y la popularidad del partido va en aumento.

Desde la perspectiva actual, una Alemania en la que ganara la AfD sería un país con una economía militarizada, con un aparato de seguridad implicado en la vigilancia de los partidos políticos y orientado a la represión por la fuerza de posibles protestas sociales —incluidas las a favor de la paz—, y con sindicatos e iglesias prácticamente en marcha hacia la guerra. A esto se suma la profunda desconfianza de numerosos grupos sociales hacia las estructuras del Estado, con ciudadanos divididos entre el miedo a la guerra y una nueva visión de la historia en la que una sonriente Wehrmacht libra nuestra guerra contra Rusia, que, junto con el resto del mundo (¡sic!), amenaza la seguridad de Alemania.

La democracia muere lentamente.

En esta situación, me pregunto: ¿qué cabe esperar de la AfD si llega al poder? Los días 26 y 27 de junio, el grupo parlamentario de la AfD celebra en Berlín su primer congreso por la democracia. El lema es «Libertad de expresión — Medios de comunicación — Derechos humanos». En su discurso de bienvenida, primero por pantalla y luego en directo, el diputado Stephan Brandner anima a mantener los buenos modales y el pluralismo, «como corresponde a un congreso democrático». Brandner describe el congreso como una especie de experimento. «Será interesante ver qué sale de todo esto al final», dice, casi a modo de aliciente.

De forma off y un poco fuera de contexto, se proyecta un vídeo sobre las ONG alemanas. En él interviene otro diputado del partido, que habla de un «pantano» y de un «mundo paralelo» financiado con los impuestos, que «no sirve al bien de nuestra democracia, sino que vela por sus propios intereses». Esto va en detrimento de «lo que debería ser lo más importante: el respeto a la Constitución y la fidelidad al lema que figura en el edificio del Parlamento: “Al pueblo alemán”». También se plantea de nuevo la cuestión de las sanciones de la UE impuestas a personas como el mencionado Doğru: al imponerse al margen de la justicia, estas sanciones vulneran el principio fundamental de la separación de poderes.

La primera en intervenir en el congreso es Alice Weidel, copresidenta del partido:

—Hay congresos en los que el mero hecho de su convocatoria suscita una profunda preocupación —afirma. El nuestro es uno de ellos (…). ¿Quién habría imaginado que seríamos nosotros quienes tendríamos que organizar un congreso para reflexionar sobre el estado de la democracia? (…). Las democracias mueren lentamente. Antes de que desaparezcan las instituciones, se derrumba la confianza depositada en ellas. (…), la confianza se construye a través de la neutralidad, la transparencia y la igualdad de normas. Sin embargo, hoy en día muchas personas tienen la impresión de que, aunque formalmente se consideren admisibles sus opiniones, en la práctica no son bienvenidas. Cuando se ven sometidas a presiones públicas, se convierten en víctimas de la exclusión y la difamación. Esto no solo requiere nuestra atención, sino también nuestra oposición activa».

Los ponentes extranjeros incluyen al expresidente checo Václav Klaus, al periodista y político suizo Roger Köppel y al actual presidente del Parlamento checo, Tomio Okamura. También intervendrá Hans-Georg Maaßen, exjefe de los servicios de contrainteligencia. El mismo organismo que vigila a la AfD. La situación es rocambolesca. Desde la tribuna, saluda a sus antiguos subordinados en ejercicio y, entre bromas, les da instrucciones. De hecho, Maaßen está acusado de asesorar a la AfD durante su mandato sobre cómo evitar problemas con el servicio de contrainteligencia que él mismo dirigía (¡sic!).

Por fin sube a la tribuna otro político de la AfD, Petr Bystron:

—Contrariamente a lo que parece —afirma Bystron—, las elecciones en Alemania no son nada justas.

Bystron se remonta al año 2017. Argumenta que los medios de comunicación, incluidos los públicos, se han jactado de llevar a cabo una campaña contra la AfD, que, al fin y al cabo, es un partido político legal. ¿Con qué derecho? Es una prueba flagrante de manipulación electoral. Y de la falta de neutralidad de las instituciones públicas. Otro ejemplo, por supuesto, es la actuación del organismo que dirigía Maaßen frente a la AfD. Y, por último, el propio canciller. Contrariamente a sus promesas electorales, en su discurso con motivo de la toma de posesión del Gobierno, Merz dedicó la mayor parte del tiempo no a su propio país, sino a Ucrania. «¿Es para eso para lo que se le eligió?», se pregunta Bystron.

Perspectiva eutópica.

A modo de recordatorio, la eutopía no es un conjunto de recetas sobre qué hacer para que el mundo sea mejor. El espacio comunicativo eutópico apela a los lazos sociales y a la sabiduría colectiva. Apoya el desarrollo de la capacidad de acción de los ciudadanos basándose en sus sueños y necesidades. Promueve formas abiertas de comunicación —atentas y orientadas a la convivencia— que no separan artificialmente las emociones de la reflexión ni antagonizan las esferas de la vida privada y pública. En definitiva, se trata de una socialización en conexión con el cuerpo y la naturaleza. En el contexto de las prácticas cognitivas, implica respetar la ambigüedad, la modestia del paradigma indiciario y la cautela ante las supuestas fuentes y pruebas.

La práctica eutópica comienza donde el poder trata a los ciudadanos con seriedad. Escucha nuestros miedos, pregunta por nuestros sueños, necesidades y objetivos vitales. Y se compromete a crear herramientas para la participación ciudadana. En particular, no nos excluye de diseñar ámbitos clave de la vida social y política. Es decir, incluye responder a crisis a gran escala, como guerras, pandemias o amenazas híbridas.

Un mundo mejor es aquel en el que los políticos se guían por estos principios tanto al elaborar sus programas electorales como al desempeñar sus funciones. Al mismo tiempo, fomentan relaciones basadas en la confianza y en el respeto a la autonomía de los ciudadanos frente al Estado. Mantienen la moderación regulatoria.

¿Y en concreto? Con respecto a la militarización y a una posible guerra en Europa, parece obvio que se trata de una respuesta inevitable frente a Rusia, que ha atacado a Ucrania y quizá no se detenga ahí. Hay que estar preparados para defenderse. Bueno, sí, se puede ver así. Sin embargo, ya he escrito en esta serie de ensayos que, según el punto de partida del sistema, la cuestión resulta más compleja.

Cabe recordar una y otra vez que las fronteras actuales de Rusia y Ucrania (así como las de Ucrania y Polonia, Polonia y Alemania, etc.) no surgieron de un consenso democrático. Los habitantes de los territorios en cuestión no participaron en su trazado. Quienes decidieron fueron los políticos soviéticos y, antes que ellos, los aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Y aun antes, los delegados de la Conferencia de Paz de París de 1919. Y así sucesivamente.

En cada etapa, millones de personas se vieron obligadas a cambiar de residencia o a someterse a uno u otro régimen, sin que se les pidiera su opinión. Las transformaciones de la última década del siglo XX y las posteriores perpetuaron los graves agravios ocasionados. En el contexto de Ucrania, las fronteras anteriores a 2014, es decir, a la guerra, no son en absoluto ideales. ¿Sería una buena herramienta para la paz en la región lograr su restitución?

Eutopia apuesta por construir una paz duradera a partir de aquí. Hay que empezar por preguntarse cómo trazar buenas fronteras y cómo restablecer las condiciones de bienestar de las personas que viven dentro de ellas.

Los héroes para la paz.

Una vez más, los hechos actuales nos enseñan a ser cautelosos respecto de las verdaderas intenciones de las partes beligerantes, así como de las emociones y los razonamientos que subyacen a las alianzas y las actuaciones. Hace apenas unas semanas, estalló una disputa entre las autoridades de Polonia y Ucrania por la memoria histórica. El detonante se produjo a finales de mayo, cuando el presidente Zelenski nombró a una brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania con el nombre de ‘Héroes de la UPA’. UPA corresponde al Ejército Insurgente Ucraniano y fue una organización militar clandestina durante la Segunda Guerra Mundial. En su momento, se alió con la Alemania de Hitler e incluso combatió a los guerrilleros polacos que luchaban contra la ocupación nazi.

Aun más, la UPA está considerada responsable de diversas masacres contra la población polaca, con una cifra estimada de víctimas de alrededor de 100 mil. La referencia a la UPA en el presente documento provocó gran indignación entre numerosos políticos polacos, incluido el propio presidente del país. Hasta ahora, Polonia había mostrado un firme apoyo a Ucrania en el ámbito militar y se había convertido en uno de los principales contribuyentes a nivel mundial.

Sin embargo, esta disputa muestra lo rápido que, a partir de grandes amistades y obligaciones supuestamente de la más alta categoría moral, surgen la decepción, el escepticismo, la superioridad despectiva e incluso un cambio de bando. Al parecer, esto afecta a los políticos, pero también, por ejemplo, al conocido novelista y publicista polaco Szczepan Twardoch. Twardoch solía viajar al frente ucraniano y luego anunciaba con orgullo que ayudaba a «fijar una granada termobárica bajo un dron y luego observaba cómo el piloto la lanzaba contra una trinchera rusa». Ahora, sin embargo, reprende a sus «amigos ucranianos» para que no menosprecien a Polonia, ya que, sin ella, «Ucrania no entrará en la UE, ni siquiera se acercará a Europa, ni económica ni mentalmente» (¡sic!). Y les da una lección: «Queridísimos, los tratados y el dinero. Recordadlo».

En este contexto, me viene a la mente una canción de Max Korzh, un rapero popular de Bielorrusia cuyo concierto del año pasado en el Estadio Nacional de Varsovia, lleno de gente, terminó en una trifulca. En la canción «Nuestra casa», Max canta en ruso: «En nuestra generación todos nos entendíamos, sin fronteras ni pasaportes (…). ¿Qué coño habéis hecho? Ni vosotros mismos lo sabéis bien (…). Todas esas bestias que avivaban el caldero del odio; todos esos amantes de la historia que, en nombre del orgullo, lo permiten todo, ya que, al fin y al cabo, la gente solo quería vivir en paz, sonreír y disfrutar de los días». Millones de personas escuchan a Max Korzh: ucranianos, bielorrusos, rusos, entre otros. Entre ellos, también los que se niegan a posicionarse a favor de ninguno de los bandos.

La esperanza

Sin una paz duradera no hay bienestar social. En el primer episodio de la serie, escribí sobre el fondo eutópico de la paz. Es decir, un concurso mundial para encontrar una solución al conflicto entre Ucrania y Rusia. La idea es destinar los recursos destinados al armamento a una especie de premio para quien (persona o institución) tenga una idea mejor y logre el éxito. Se trataría de movilizar la sabiduría colectiva global para encontrar una solución /https://www.conspiratio.mx/blog/hacia-una-practica-eutopica/.

Volviendo a Alemania y a la AfD, otro día en Berlín una politóloga berlinesa conocida por sus comentarios mordaces me confesó su preocupación:

—¿Recuerdas lo que hizo Friedrich Merz justo después de las elecciones de 2025? Sabiendo que no contaría con la mayoría necesaria en el nuevo Parlamento, incumplió su promesa electoral y aprobó un aumento de la deuda interna en un Parlamento que, de hecho, ya no estaba en funciones. No me sorprendería en absoluto que volviera a hacer lo mismo. Imagina que en 2029 la AfD realmente gana las elecciones. Merz provocará una guerra con Rusia y se marchará. Cederá el poder a la AfD para que haga lo que quiera.

Espero que el canciller Merz sea, en el fondo, un hombre de buen corazón y que la politóloga haya tenido un mal día. ¿Volverá la AfD, tras heredar una Alemania militarizada, al camino de la paz, tal como hoy anuncian sus políticos? ¿Frenará la economía de guerra que avanza a toda velocidad o dirigirá las armas alemanas en otra dirección? ¿Hacia dónde? ¿O acaso la realidad escribirá un guion completamente diferente y, incluso antes de las próximas elecciones en Alemania, el mundo cambiará de repente y se convertirá en el lugar eutópico soñado, donde se vive en paz y prosperidad? Eso es lo que les deseo al cerrar estas conversaciones sobre la eutopía en las páginas de ‘Conspiratio’.

/EL FIN/

Este ensayo completa esta serie eutópica, que se publicó en paralelo con su versión en polaco en la revista Liberté! y con su versión en alemán, en forma de cartas abiertas al canciller Friedrich Merz, en el diario Berliner Zeitung.

‍

‍

Arte en portada
Grand Central, Nemesio Antúnez, 1968